儿童游乐园是孩子们最喜欢去的地方，也是父母们的“遛娃”首选。但游乐园在给孩子带来欢乐的同时，也存在一定的安全隐患，如果大人看护不到位，极易发生安全事故。如果孩子在游乐园玩耍时意外受伤，谁该为意外事故买单？不久前，北流市人民法院审理的一起健康权纠纷案给家长和商家提了个醒：切记做好安全守护，让孩子愉快玩耍。

（图源网络，侵删）

孩子玩蹦床被绊倒骨折

陈丽在北流市某商业街经营一家儿童游乐园。游乐园专为2-12周岁、身高在1.4米以下的儿童提供海洋球、蹦蹦床等游乐项目。

（图源网络，侵删）

2023年7月22日，小宇的母亲在游乐园充值200元，获得了在游乐园游玩8次的门票。2023年8月19日下午，小宇的母亲带4岁的小宇到游乐园游玩。小宇的母亲把儿子放进蹦蹦床后就让他独自在那里玩耍。当时和小宇一起玩的有8岁的小航和另外3个小朋友。玩耍一段时间后，小宇站起来，沿着蹦蹦床的围栏欲往外走，这时，正在蹦跳的小航突然倒在小宇的前方，绊到正往外走的小宇，导致小宇摔倒受伤。意外发生时，双方父母均不在场。

发现小宇受伤后，游乐园的工作人员立即将小宇抱出来找到小宇的母亲，并一起将小宇送到北流市人民医院进行紧急处置治疗，后又送到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗。经医院诊断，小宇因意外摔伤导致左尺桡骨骨折。小宇住院治疗8天，出院后，多次到医院复诊，今年1月1日到医院行拆除内固定术。

小宇伤愈后，小宇的父母因赔偿问题，与游乐场经营者陈丽多次协商，均未果。此后，小宇的父母以儿子的名义向北流市法院起诉，请求法院判令陈丽、小航及其父母共同赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计3.8万余元。

当事三方否认己方有责任

小宇的父母称，陈丽提供的蹦蹦床内部设置存在安全隐患，现场也未尽到安全保障义务，应承担侵权赔偿责任。小航的父母作为小航的监护人，在事发时不在场，未能及时消除安全隐患，也应承担赔偿责任。

陈丽辩称，小宇的父母作为其法定监护人，没有尽到监护职责，系意外发生的根本原因，小宇的父母应承担主要责任。游乐园有安全保障义务，但无监护责任，游乐园允许家长对未成年人进行随身、随时的看管、照顾。事发时，小宇年仅4岁，系无民事行为能力人，其父母应当对环境风险具有充分的认识并尽到较高的注意义务。但是，小宇的父母不在园内，放任小孩在人多的公共场合独自玩耍，没有尽到起码的注意义务，最终导致小宇受伤。根据视频，此次意外系小宇在蹦蹦床上突然奔跑过程中，与小航发生身体接触后摔跤导致，小航的父母不在现场，未尽到监护义务与责任，应承担相应责任。当天，游乐园正常营业，设备正常使用，无损坏、无维修，设备四边为防护软包垫，游乐设施上都有安全警示提醒标语，入园须知也提示家长看护监管。意外发生后，园内工作人员及时发现并立即抱小宇出园外交给其母亲，并由园方工作人员全程陪同办理入院、转院手续，在办理入院时垫付入院押金，直到检查入院所有事宜完成，游乐园员工才离开。因此，游乐园已尽到合理限度范围内的安全保障义务，具有一定的免责事由，不应承担法律责任。

小航及其父母辩称，根据视频，当时小航在蹦蹦床上正常玩耍，小宇跑动时碰到小航后摔倒并骨折，事故并非由小航引起，也非小航故意所致，其在此事件中不应承担责任。小宇只是4岁的孩子，年龄太小，需要大人看紧，一个人在游乐场玩蹦蹦床，是比较危险的，如果当时有人制止他跑动，此次事故是可以避免的。

法院判三方按过错担责

经核算，法院认定事故造成小宇的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失合计3.5万余元。

北流市法院指出，公民的健康权受法律保护。根据现场监控视频所示，小航在蹦蹦床上蹦跳时摔倒在小宇的前方，致使小宇在往蹦蹦床外蹦跳跑出来时被绊倒并受伤，小航与小宇的受伤有直接的因果关系，小航应对小宇的受伤承担一定的侵权责任。因小航系未成年人，根据民法典的“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿”的规定，小航及其父母应共同承担民事赔偿责任。

根据《民法典》的有关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。从该规定来看，经营者的安全保障义务，首先应达到法律、法规、规章或行业操作规范所要求达到的注意程度，其次应达到同类经营者所应当达到的通常注意程度，再次应达到一个诚信善良的经营者应当达到的注意程度。儿童游乐园的游玩项目本身就存在一定的危险性和安全隐患，这就要求经营者履行更高要求的安全保障义务。虽然游乐园在入口、门票、游玩项目处设置了“游客须知”“温馨提示”等安全警示标牌，但是该游乐园允许的是2-12周岁，身高在1.4米以下的儿童进入游玩，允许游玩的儿童年龄、身高差距较大，且没有配备工作人员在旁监守，因此，不能认定游乐园在其经营过程中已尽到充分的安全保障义务。因此，游乐场经营者陈丽应承担相应的民事赔偿责任。

小宇尚未满8周岁，其父母系其监护人，负有教育、保护子女的义务。小宇的母亲作为一名具有完全民事行为能力的成年人，具备一定的生活阅历和日常社会经验，其将小宇送到游乐园参与游玩蹦蹦床等项目，应对游乐园的游玩方式、注意事项有所了解，应当知晓让孩子单独在游乐园玩耍存在安全隐患，理应预见孩子独身一人参与该游玩项目存在的风险，但小宇的母亲仍放任小宇在游乐场内独自玩耍致其发生意外，因此，小宇的父母应当对小宇所受伤害承担相应的责任。

根据查明的事实和各方的过错程度，法院酌定小航及其父母共同承担35%的民事赔偿责任，陈丽承担30%的民事赔偿责任，小宇自行承担35%的民事责任。

不久前，北流市法院作出判决：扣减已支付的2000元，陈丽尚应赔偿小宇8582.83元；小航及其父母共同赔偿小宇1.2万余元。（文中人名均为化名）

（转载时略有改动）